25-Г02-6

25-Г02-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-Г02-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова В. Б. Хаменкова рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2002 г. гражданское дело по жалобе Туманова В.А. о признании недействительным постановления Главы Администрации Астраханской области от 4 апреля 2001 г. № 181 «Об осно­ ваниях ограничения или прекращения движения транспортных средств в го­ родах и других населенных пунктах Астраханской области» по кассационной жалобе Туманова В.А. на решение Астраханского областного суда от 4 фев­ раля 2002 г., которым постановлено решение об отказе в удовлетворении жа­ лобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения представителя Администрации Астраханской об­ ласти Шухатовича А.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховно­ го Суда Российской Федерации

установила:

Главой Администрации Астраханской области было издано вышена­ званное постановление, которое было опубликовано и в местном органе СМИ.

Туманов В.А. обратился в суд с заявлением о признании данного по­ становления недействительным по мотиву несоответствия его объему и ха­ рактеру компетенции правотворческого органа и противоречия законодатель­ ству РФ.

Как указано выше, заявление Туманова В.А. оставлено без удовлетво­ рения.

В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) Туманов В.А. указывает о несогласии с решением суда и ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается на т о, что оспариваемое постановление не содействует обеспечению безопасности дорожного движения исходя из тре­ бований ст.ст. 14, 21, 24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения».

Ранее принятое постановление о целевой программе по безопасности движе­ ния (18.08.98 г. № 354) не выполнено, не реализовано требование федераль­ ного закона о разработке проектов и схем организации дорожного движения.

Положения оспариваемого постановления предусматривают только ограни­ чения и прекращения дорожного движения и оно потеряло значимость «ос­ нований», при которых допускается временное ограничение дорожного дви­ жения, что существенно изменило требования ПДД, утвержденных Прави­ тельством РФ, а следовательно, противоречит федеральному нормативному акту, но имеет прямое действие. Этим постановлением узаконены те дорож­ ные знаки, которые судебным решением от 1999 г. признаны установленны­ ми не правильно. Суд не исследовал как доводов о несоответствии «основа­ ний» в оспариваемом постановлении в сопоставлении с ПДД, так и процеду­ ры опубликования постановления. Необоснованным является суждение суда об отсутствии у заявителя права на процессуальные действия в интересах не­ определенного круга лиц. Судом не учтено, что условия возникновения фак­ тов ущемления прав и свобод граждан возникли со времени издания поста­ новления. Протокол судебного заседания изготовлен не в ходе судебного разбирательства дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Туманова В А. суд считал уста­ новленным и исходил из того, что оспариваемое постановление издано пол­ номочным лицом, оно не противоречит федеральным нормативно-правовым актам рассматриваемого вопроса. Доводы о нарушении процедуры принятия постановления и его публикации не могут служить основанием для удовле­ творения жалобы за их несостоятельностью. Принятием постановления лич­ ные права заявителя не нарушены и отсутствуют основания для обжалования постановления им в интересах неопределенного круга лиц Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации находит такое суждение суда правильным, так как оно соот­ ветствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действую­ щего законодательства, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны мотивам обращения заяви­ теля в суд, они проверялись судом и установленному дана оценка.

Что касается указания относительно протокола судебного заседания, то это обстоятельство также не влечет отмены решения суда, так как в послед­ нем правильно отражены ход судебного разбирательства и позиция заявителя по делу, что им фактически и не оспаривается На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации определила решение Астраханского областного суда от 4 февраля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Туманова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующей судья Судьи