ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-Г02-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова В. Б. Хаменкова рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2002 г. гражданское дело по жалобе Туманова В.А. о признании недействительным постановления Главы Администрации Астраханской области от 4 апреля 2001 г. № 181 «Об осно ваниях ограничения или прекращения движения транспортных средств в го родах и других населенных пунктах Астраханской области» по кассационной жалобе Туманова В.А. на решение Астраханского областного суда от 4 фев раля 2002 г., которым постановлено решение об отказе в удовлетворении жа лобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения представителя Администрации Астраханской об ласти Шухатовича А.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховно го Суда Российской Федерации
установила:
Главой Администрации Астраханской области было издано вышена званное постановление, которое было опубликовано и в местном органе СМИ.
Туманов В.А. обратился в суд с заявлением о признании данного по становления недействительным по мотиву несоответствия его объему и ха рактеру компетенции правотворческого органа и противоречия законодатель ству РФ.
Как указано выше, заявление Туманова В.А. оставлено без удовлетво рения.
В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) Туманов В.А. указывает о несогласии с решением суда и ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается на т о, что оспариваемое постановление не содействует обеспечению безопасности дорожного движения исходя из тре бований ст.ст. 14, 21, 24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения».
Ранее принятое постановление о целевой программе по безопасности движе ния (18.08.98 г. № 354) не выполнено, не реализовано требование федераль ного закона о разработке проектов и схем организации дорожного движения.
Положения оспариваемого постановления предусматривают только ограни чения и прекращения дорожного движения и оно потеряло значимость «ос нований», при которых допускается временное ограничение дорожного дви жения, что существенно изменило требования ПДД, утвержденных Прави тельством РФ, а следовательно, противоречит федеральному нормативному акту, но имеет прямое действие. Этим постановлением узаконены те дорож ные знаки, которые судебным решением от 1999 г. признаны установленны ми не правильно. Суд не исследовал как доводов о несоответствии «основа ний» в оспариваемом постановлении в сопоставлении с ПДД, так и процеду ры опубликования постановления. Необоснованным является суждение суда об отсутствии у заявителя права на процессуальные действия в интересах не определенного круга лиц. Судом не учтено, что условия возникновения фак тов ущемления прав и свобод граждан возникли со времени издания поста новления. Протокол судебного заседания изготовлен не в ходе судебного разбирательства дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления Туманова В А. суд считал уста новленным и исходил из того, что оспариваемое постановление издано пол номочным лицом, оно не противоречит федеральным нормативно-правовым актам рассматриваемого вопроса. Доводы о нарушении процедуры принятия постановления и его публикации не могут служить основанием для удовле творения жалобы за их несостоятельностью. Принятием постановления лич ные права заявителя не нарушены и отсутствуют основания для обжалования постановления им в интересах неопределенного круга лиц Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации находит такое суждение суда правильным, так как оно соот ветствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действую щего законодательства, которые в решении суда приведены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны мотивам обращения заяви теля в суд, они проверялись судом и установленному дана оценка.
Что касается указания относительно протокола судебного заседания, то это обстоятельство также не влечет отмены решения суда, так как в послед нем правильно отражены ход судебного разбирательства и позиция заявителя по делу, что им фактически и не оспаривается На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации определила решение Астраханского областного суда от 4 февраля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Туманова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующей судья Судьи